Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

Duits gerechtshof: Rapidshare moet alle uploads vooraf controleren

  • Door
  • Geoffrey Ketels
  • geplaatst op
  • 3 oktober 2008 08:01 uur

RapidShare: “ISP’s mogen de problemen van de entertainmentindustrie oplossen”Een Duitse gerechtshof heeft de website Rapidshare in hoger beroep alsnog verplicht om al het materiaal dat op de website wordt geüpload vooraf te controleren op auteursrechtenschending, eerder vond de rechtbank dat te ver gaan. Het hof verklaarde daarnaast dat hashchecking, die gebruikt wordt om eerder verwijderde files niet opnieuw te kunnen uploaden onvoldoende is, meldt Tweakers.net.

Opvallend is toch wel dat dit in de VS wel zou volstaan hebben vanwege de safe harbor-clausule in de auteurswet. In de Duitse wetgeving is er echter geen sprake van een dergelijke clausule. Dit gaf de muziekindustrie de mogelijkheid om stappen te ondernemen tegen Rapidshare en daarbij hun eigen verantwoordelijkheid om hun materiaal zo goed mogelijk te beschermen tegen inbreuken door te schuiven aan Rapidshare als hostingprovider.

Rapidshare verklaarde voor het hof dat het bedrijf reeds zes mensen fulltime in dienst heeft om auteursrechtschendend materiaal te verwijderen van de website en dat een haalbaar businessmodel niet langer mogelijk is wanneer echt ieder bestand dat geüpload wordt gecontroleerd moet worden. Rapidshare stelde dat haar website onder die omstandigheden niet langer online kan blijven. Die verklaring maakte op het hof echter weinig indruk.

Het hof gaf aan dat, wanneer materiaal van de website moet worden verwijderd, de auteursrechtenschending al gepleegd is. Bestanden moeten daarom zorgvuldig worden gecontroleerd alvorens deze op de website worden geplaatst. Het hof ging nog een stapje verder door te zeggen dat een bedrijf die geen moeite doet om de beschikbare middelen om zich aan te wet te houden te gebruiken, ook geen bescherming verdient van de wet.

De eis van de aanklagers om enkel nog geregistreerde en geen anonieme gebruikers toe te laten op Rapidshare werd wél door het hof verworpen, maar wel moet Rapidshare IP-adressen gaan loggen. Wanneer deze IP-adressen mogen opgevraagd worden is echter niet duidelijk.

Het is nog onduidelijk wat Rapidshare met de uitspraak zal gaan doen. Het is mogelijk om in cassatie te gaan tegen het arrest en het lijkt dan ook waarschijnlijk dat Rapidshare dat zal doen. Wanneer dit arrest stand houdt dan is het enige dat Rapidshare rest de deuren te sluiten.

Punica, 3 oktober 2008 11:05 am

Is het voor RapidShare niet gewoon het slimste om alle duitse isp's te weigeren?

Dan hebben ze er lijkt me verder ook weinig over te zeggen?

Eric, 3 oktober 2008 11:17 am

Rapidshare is als ik mij niet vergis een Duitse firma. De thuismarkt blokkeren lijkt me niet echt interessant.

Mark, 3 oktober 2008 12:08 pm

Kan Rapidshare niet beter de firma verhuizen naar een ander land en daarna de servers verplaatsen? Bij het verplicht controleren van alle bestanden gaat dat wel wat tijd kosten.

Punica, 3 oktober 2008 1:36 pm

Ok, ik wist niet dat RapidShare Duits is.

Arnoud Engelfriet, 3 oktober 2008 4:14 pm

Geoffrey, de Duitse wetgeving kent wel degelijk een safe harbor-achtige constructie. Die is hetzelfde als bij ons, wat niet zo gek is omdat dit uit Europese wetgeving komt. Een ISP die de dienst opslag & doorgifte aanbiedt, is aansprakelijk op het moment dat ze na een klacht niet ingrijpen. Het bekende NTD dus.

Deze wetgeving staat er echter niet aan in de weg dat een rechter een bevel mag opleggen ter beëindiging van verdere inbreuken. Het is juridisch nog een open vraag of deze constructie daaronder valt.

Arnout Veenman, 5 oktober 2008 12:55 pm

@Arnoud, volgens mij is het zelfs zo dat die bewuste Europese richtlijn, die dus ook in Duitsland geïmplementeerd is, het zelfs verbied om preventief toezicht te houden. Een rechtelijk bevel om verdere inbreuken te voorkomen kan inderdaad, maar enkel waar het gaat om bekend/eerder verwijderd (auteursrechtelijk beschermd) materiaal. Ik denk dat het hof haar arrest aan die kapstok heeft opgehangen, omdat het hof zou hebben aangegeven dat het checken op hashes niet voldoende is om dat te doen.

Het arrest doet denken aan het Belgische vonnis waardoor Scarlet verplicht is om auteursrechtelijk beschermd materiaal uit P2P dataverkeer te filteren.

Overigens is dit arrest in Duitsland van een gerechtshof in een Duitse deelstaat en als jurisprudentie "geldt" het dus in principe niet voor heel Duitsland. Ik ben benieuwd wat een federale Duitse rechter hier over gaat zeggen.

Feedback!
Fill out my online form.
Laatste reacties

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.