Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

SIDN kritisch over poging om .co.nl-extensie te herlanceren

  • Door
  • Arnout Veenman
  • geplaatst op
  • 21 december 2015 08:00 uur

Na een eerder niet al te succesvolle introductie van het .co.nl sublevel domein in 2008, proberen twee ondernemers het nu opnieuw in de markt te zetten. In reactie daarop heeft SIDN een nieuwsbericht online gezet waarin het kritisch is op het nieuwe initiatief.

Het belangrijkste argument dat SIDN in het nieuwsbericht geeft, is dat het op geen enkele wijze betrokken is bij het uitgeven van (sub-)domeinnamen onder de co.nl-domeinnaam. Een .co.nl-(sub-)domeinnaam is géén .nl-domeinnaam. Wie een dergelijke (sub-)domeinnaam registreert sluit ook geen overeenkomst met SIDN.

Volgens SIDN zijn .co.nl-domeinnamen ook wezenlijk anders dan bijvoorbeeld .co.uk-domeinnamen omdat die door de registry zelf worden uitgegeven. Daar heeft de .nl-registry wel een punt. Echter is een .co.uk-domeinnaam technisch gezien volledig vergelijkbaar met een .co.nl-domeinnaam. Immers is .co.uk ook gewoon een domeinnaam onder .uk en elke domeinnaam onder .co.uk is dus een zelfde soort (sub)domeinnaam als een .co.nl-domeinnaam.

Technisch gezien is het enige en het grootste verschil tussen .co.uk en .co.nl is dat in het laatste geval de registry co.nl-domeinnaam heeft vrijgegeven en de (sub)domeinnamen eronder niet zelf is gaan exploiteren. Dat laat dan de mogelijkheid open dat een derde partij zelf (sub)domeinnamen onder de domeinnaam gaat uitgeven. Net zoals dat onder elke andere .nl-domeinnaam kan.

Dat .co.nl geen extensie is en de (sub)domeinnamen die eronder worden geregistreerd geen domeinnamen zijn, is dus gewoon onzin. Immers zijn alle .nl-domeinnamen ook niks anders dan subdomeinnamen onder de nl-domeinnaam. En .nl is zelf weer een domeinnaam in de rootzone die door ICANN wordt beheerd.

Dat neemt overigens niet weg dat ik het wél met SIDN eens ben dat er met .co.nl-domeinnaam geen verwarring moet worden gezaaid en dat registranten precies moeten weten wat ze krijgen en onder welke voorwaarden. Zie ook mijn artikel over de lancering van .co.nl in 2008. Het is daarom goed dat SIDN informatie verstrekt over het feit dat het geen .nl-domeinnamen zijn en er dus ook geen overeenkomst met SIDN wordt gesloten.

Jeroen, 21 december 2015 8:09 am

Roepen dat iets onzin is en het vervolgens niet onderbouwen is wel hele makkelijke journalistiek :)

Het grootste verschil is al dat a.nl en b.nl verschillende nameservers kunnen hebben terwijl dat voor a.co.nl en b.co.nl niet kan. Bij co.nl zul je dus geen eigen DNS servers kunnen gebruiken (want geen zone file).

Correct me if i'm wrong.. (And explain).

Arnout Veenman, 21 december 2015 8:19 am

Jeroen, het gebrek aan onderbouwing dat je constateert lijkt mij eerder een gebrek aan kennis over de DNS aan jouw kant want wat je roept is gewoon onzin. Immers zouden co.uk-domeinnamen dus ook geen eigen nameservers kunnen hebben. De DNS werkt gelaagd, elke (sub)domeinnaam vormt weer zijn eigen zone en daar kunnen weer subdomeinnamen (of subzones) onder worden aangemaakt. Als je eendomein.onder.ispam.nl bezoekt gebeurt het volgende: De rootzone verwijst naar de nameservers van nl, die nameservers verwijzen weer naar de nameservers van ispam.nl, die verwijst weer naar de namservers van onder.ispam.nl en uiteindelijk is 'eendomein' een A-record van onder.ispam.nl. Zie ook het volgende filmpje voor meer uitleg: https://www.youtube.com/watch?v=2ZUxoi7YNgs

Jorrit, 21 december 2015 9:22 am

Als ik het bericht van SIDN lees, zie ik dat men twee dingen wilt benadrukken: (a) dat SIDN geen relatie heeft met de uitgifte van de co.nl subdomeinen en (b) dat co.nl geen extensie is, immers, extensies staan geregistreerd bij IANA.

De tegenargumenten in het artikel hierboven lijken daarmee vals te zijn; de argumentatie van SIDN gaat niet over de technische mogelijkheden en onmogelijkheden, maar over rollen en verantwoordelijkheden.

Arnout Veenman, 21 december 2015 12:07 pm

Jorrit, dat is niet helemaal waar, SIDN maakt zelf de vergelijking met co.uk en stelt dat co.nl en co.uk wezenlijk van elkaar verschillen. Daar komt bij dat SIDN ook stelt dat co.nl geen extensie is maar enkel een domeinnaam is. Dat SIDN daarnaast wijst op het feit dat de rollen en verantwoordelijkheden bij co.nl en co.uk anders zijn omdat het TLD (nl/uk) en SLD (co.nl/co.uk) niet in één hand zijn vind ik uitstekend. Echter neemt dat niet weg dat SIDN wat mij betreft uit de bocht vliegt door te roepen dat het co.nl geen extensie zou zijn.

Mike Noordermeer, 21 december 2015 12:37 pm

Er zijn technisch gezien wel wezenlijke verschillen. Voor een co.nl zal er een extra nameserver lookup gedaan moeten worden (want de .co zit ertussen), wat bij de co.uk niet het geval is (want die vallen direct onder Nominet (maar bv. een .ac.uk valt weer onder Janet, wat een betere vergelijking is)).

co.nl staat wel op de public suffix list, dus voor een beetje browser is er technisch geen verschil.

Sjoerd van Groning, 21 december 2015 12:50 pm

Ik heb het jaren geleden ook al geroepen, co.nl vind ik pure geldklopperij en vreselijk onhandig voor iedereen die al een nl heeft geregistreerd. Het vergelijken met co.uk is niet zomaar 1:1 logisch omdat simpelweg .uk niet is vrijgegeven voor registratie. Ik weet niet of ik als internationale partij het zou waarderen om er later achter te komen dat je gewoon op .nl kan registreren.

In Duitsland of Belgie worden ook co.de en co.be gerelaunched. Zit daar samenhang in?

Ewout de Graaf, 21 december 2015 3:31 pm

.uk is tegenwoordig wel vrijgegeven voor registratie. Dus de vergelijking is nog niet eens zo vreemd.

Marco Davids, 23 december 2015 5:15 pm

Arnout schreef:
[Echter is een .co.uk-domeinnaam technisch gezien volledig vergelijkbaar met een .co.nl-domeinnaam]

Dit is een mooi voorbeeld van een kwestie met vele aspecten, waar de terminologie al gauw tot verwarring leidt.

Neem de zinsnede van Arnout hierboven. Het is maar net hoe je die leest. Als hard-core techneut neig ik toch naar het oneens zijn met deze stelling. Immers; de 'co.uk'-domeinnaam is qua DNS helemaal gelijk ingeregeld als '.uk'. Dat betekent: ferme DNS-anycast infrastructuur, excellente monitoring en zeer specialistisch personeel dat actief meedraait in gremia als RIPE, IETF, CENTR en ICANN. Voor '.nl' geldt een soortgelijk hoog kwaliteitsniveau.

Maar voor 'co.nl' is dat niet bekend c.q. heel wat minder. Zo te zien is in elk geval de onderliggende DNS-infra aanmerkelijk lichter dan die van '.nl'.

Aan de andere kant... tja... 'In principe' is er geen verschil tussen 'co.nl' en 'co.uk', maar in de praktijk dus wel. De kwaliteit van een 'co.nl' is niet automatisch gelijk aan die van '.nl', zoals dat bij 'co.uk' versus '.uk' wel het geval is.

Ik geloof dat het SIDN persbericht dit wilde duidelijk maken.

Arjan, 12 september 2016 3:22 pm

.co.nl is voor velen een prima alternatief als je NL uit wil stralen maar de .nl naam reeds al vergeven is. Met name als het .nl domein nergens of voor andere doeleinden in gebruik is, werkt dit prima. Enig ander alternatief met de NL uitstraling is er helaas niet. Zal het persoonlijk dan ook helemaal niet erg vinden als naast .nl b.v. nog de officiële extensie .nld uitgegeven word. Persoonlijk hoop ik dan wel dat deze niet door SIDN beheerd zal worden om zo de markt ook scherp te houden.

SIDN in de afgelopen jaren een hele nare bureaucratische firma geworden. Als er ergens iets mis gaat waar je SIDN voor nodig hebt, kost het veel tijd om weer op het goede spoor te komen. Iets wat in het verleden vele malen eenvoudiger was. Ook om die reden kan ik me voorstellen dat men in zal zetten op .co.nl of andere alternatieven, tenslotte snappen ondernemers doorgaans beter wat een ondernemer wil en zijn dan ook stukken flexibeler.

Feedback!
Fill out my online form.
Laatste reacties

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.