Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

Juridische zaken: Hoster bedreigt klant met smaadschrift om negatieve ervaring

  • Door
  • Arnout Veenman
  • geplaatst op
  • 11 mei 2016 08:00 uur

Een klant van een hoster is te laat met het opzeggen van zijn contract en is van mening dat een opzegtermijn van twee maanden anno 2016 niet meer van deze tijd is. Op ISPGids.com vertelt de klant dat hij netjes is geholpen maar dat hij minder blij is hoe er met zijn opzegging is omgegaan en dat de tarieven aan de hoge kant zijn.

De hoster is het niet eens met de ervaring van de klant en stuurt een gebruikelijk juridische dreigementen: “De reden is dat je te laat bent met het opzeggen en op deze manier probeert te pussen. Deze ten onrechte publicatie brengt ons schade toe, ik verzoek en voor zover noodzakelijk sommeer ik je dan ook deze per omgaande deze te verwijderen.”

Ik ben geen fan van dit soort juridisch gekrakeel. Echter zijn zowel de hoster als de klant wat mij betreft niet heel lekker bezig. De klant mag zijn mening uiten over het feit dat hij het er niet mee eens is. Het plaatsen van een ervaring mag ook niet worden gebruikt om de hoster op oneigenlijke wijze onder druk te zetten. Andersom geldt hetzelfde. De hoster hoeft het niet te dulden dat de klant de ervaring gebruikt om hem onder druk te zetten. Tegelijkertijd mag het ook geen intimidatie zijn om een (terechte) ervaring door de klant te laten verwijderen.

Wie er gelijk heeft, is vrijwel onmogelijk om te bepalen en gelukkig hoeft dat ook niet (art. 6:196c BW en de daarop gebaseerde Gedragcode Notice & Take Down, die ik in 2008 nog zelf aan de staatssecretaris van Economische Zaken heb overhandigd).

In dit geval gaat de hoster echter nog een stapje verder dan enkel juridische intimidatie: “Een tegen reactie op naam van [naam] wat de houder van de domeinnaam is lijkt me niet prettig voor de zoekmachine Google wat betreft je eigen referenties.”. De hoster dreigt niet de klant zelf, maar de houder van de domeinnaam van de klant zwart te maken. Al zou dat één en dezelfde partij kunnen zijn.

Een zakelijke (tegen)reactie plaatsen om jezelf als hoster te verweren, moet kunnen. Echter in dit geval wordt de klant door de hoster met negatieve publiciteit bedreigt, die slecht voor zijn eigen referenties in Google is. Het gaat dus ook niet om een reactie ter noodzakelijke verdediging maar er wordt gedreigd om de reputatie van de klant te beschadigen met als enige doel om de klant onder druk te zetten en hem er toe te bewegen zijn ervaring op ISPGids.com in te trekken.

De hoster is daarom wat mij betreft te ver gaan. Dat blijkt ook uit het Wetboek van Strafrecht. In artikel artikel 284 lid 1 aanhef en onder 2 is namelijk als misdrijf, waar twee jaar gevangenisstraf op staat, strafbaar gesteld: “een ander door bedreiging met smaad of smaadschrift dwingt iets te doen, niet te doen of te dulden.”. In dit geval is er sprake van bedreiging met een smaadschrift om de klant iets te dwingen te doen.

Oftewel de hoster heeft hier -als je het mij vraagt- een misdrijf gepleegd. Van zowel de klant als de hoster heb ik begrepen dat de hoster de opzegging alsnog geaccepteerd heeft “om van het gedoe af te zijn”. De klant kan in principe nog aangifte doen van de bedreiging maar dat lijkt me niet heel opportuun. Daarnaast is de kans groot dat het neerkomt op een pot-verwijt-de-ketel-verhaal. De naam van de hoster ga ik hier ook niet noemen. Wel dat het gaat om een kleine tot middelgrote hoster. Welke het precies is, doet niet ter zake. Echter hoop ik dat dit de eerste en meteen ook de laatste keer is dat ik dit voorbij zie komen!

ISPam.nl Job board

Wouter, 11 mei 2016 9:54 am

Waarom geen namen? Als je zo met je klanten omgaat heb je dat aan jezelf te danken. Niks mis (voor zakelijke overeenkomsten) met een opzegtermijn van 2 maanden en een klant daaraan houden. Maar om klanten te gaan bedreigen omdat je het niet eens bent met een geplaatste ervaring is, hoe onterecht de ervaring ook is, natuurlijk not done. Hij had ook netjes zijn reactie op de ervaring kunnen geven (publiekelijk).

Bovendien levert een beetje zoeken al snel een verdachte op (R.......), dus geen reden om dat verder anoniem te houden naar mijn mening.

Marcel Stegeman, 11 mei 2016 11:43 am

Tja,.. Dit hebben wij (bij mijn vorige bedrijf) ook wel eens gehad en de bedoeling van dit soort ervaringen is dat je ervan gaat leren. Een belangrijke opmerking van Arnout is " om de hoster op oneigenlijke wijze onder druk te zetten" ...
Laten we wel zijn, dit komt vaak voor en is ook niet de manier lijkt me.

Persoonlijk en bedrijfsmatig staan wij hier losser in. Er is een opzegtermijn jazeker, maar zolang jezelf nog geen kosten hebt gemaakt of hoeven maken dan kun je prima een klant helpen om een pakket en domein op te zeggen.

Uiteindelijk is dan iedereen tevreden, kost je het absoluut geen stress en kosten en bovenal negatieve publiciteit van je bedrijf.

Mijn ervaring is werk mee daar waar kan, en wie weet komt de klant dan ook nog een keer terug.

Geen gedoe

MELD U AAN VOOR DE NIEUWSBRIEF
Feedback!
Fill out my online form.
Laatste reacties

Abbatis
Raf Vantongerloo: De eigenaar van dit éénmanszaakje is niet alleen een ontzettende eikel, hij is ook technisch volle...

SIDN halveert tarieven om .nl-domeinnaam uit quarantaine te halen
Jaap Urban: Waarom vraagt iedere provider dan nog steeds de hoofdprijs hiervoor?!?! Webreus: 45 euro

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...