Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

Hoogleraar: Publiek debat over Internetcensuur

  • Door
  • Randy ten Have
  • geplaatst op
  • 6 januari 2009 08:03 uur

Hoogleraar informatiebeveiliging Egbert Dommering pleit voor een publiek debat over de invoering van filters op internet. Het filteren van informatie op internet is de ‘preventieve controle op openbare informatiestromen’ en dat is censuur, zo verklaard de hoogleraar in Elsevier. Het artikel ‘Filteren is gewoon censuur en daarmee basta’ (PDF) staat in het Tijdschrift voor Internetrecht.

Waarom deugt filtering niet? Volgens Dommering zijn er vier redenen waarom dat zo is:

  1. Filtering is preventieve controle op openbare informatiestromen. Dat valt onder het kopje “censuur” en dat is verboden volgens onze Grondwet.
  2. Filteren is disproportioneel. Het is zowel ineffectief als te breed: er is te makkelijk omheen te gaan, terwijl er ook te veel legitieme informatie geblokkeerd wordt door zo’n filter.
  3. Gebrek aan transparantie. Zwarte lijsten zijn meestal geheim en daarmee niet te controleren.
  4. De gefilterde(n) hebben geen eerlijk proces. Gebruikers die de toegang geweigerd worden via een filter, hebben meestal geen mogelijkheid om daartegen te protesteren. En belangrijker: mensen wiens site op de zwarte lijst gezet wordt, hebben die mogelijkheid niet.

Het kinderpornofilter dat eerder in Nederland werd uitgeprobeerd staat volgens hem haaks op artikel 7 van de grondwet dat alle censuur op alle media verbiedt. Hij benadrukt dat juist op vergelijkbare gronden filterwetten in de VS iedere keer bij de rechter stranden. Eerder stelde een WODC-onderzoeksgroep van het Ministerie van Justitie al dat er geen wettelijke basis voor het filter is.

“Ik wil met het artikel eerst een publiek debat starten. Eerst in gespecialiseerde kring en later ook breder”, zegt de hoogleraar. “Het maatschappelijk belang daarvan wordt weggeduwd door het onderwerp kinderporno dan valt iedereen stil.” Hij wijst op de resultaten van de WODC-studie waaruit blijkt dat filteren in Europa net zo gebeurt als in (semi)dictatoriale regimes. “Het verschil is dat de onderwerpen verschillen. In China is bijvoorbeeld de filtering veel politieker en socialer gericht”

Nog geen reacties

Feedback!
Fill out my online form.
Laatste reacties

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.