- Door
- Arnout Veenman
- geplaatst op
- 17 maart 2007 23:23 uur
In de strijd om netwerkneutraliteit te schrappen is één van de belangrijkste argumenten van de voorstanders, waaronder voornamelijk de telecombedrijven, dat zonder neutraliteit er meer geïnvesteerd zal worden in de internet infrastructuur. Uit een recent gepubliceerd onderzoek van de Universiteit van Florida blijkt dat dit argument geen standhoudt.
Wanneer netwerkneutraliteit geschrapt zou worden dan zouden daar de telecombedrijven het meest bij gebaat zijn en de content providers het minste. Dat wordt algemeen aangenomen en blijkt ook uit het onderzoek van de Universiteit van Florida. Consumenten zullen er over het algemeen niet bij gebaat zijn, gezien het maar de vraag is of hun content provider bereid is en de mogelijkheid heeft om de telecom bedrijven te betalen voor snelle doorgifte van hun data.
Helemaal opzienbarend is dat uit het onderzoek van de Universiteit van Florida blijkt dat de bereidheid om te investeren in infrastructuur zonder netwerkneutraliteit juist afneemt in plaats van zou toenemen. Professor Subhajyoti Bandyopadhyay concludeert:
The whole purpose of charging for preferential treatment to content providers is that one content provider gains some edge over the other. But when the capacity is expanded, this advantage becomes negligible. If the road is upgraded from two to four lanes, with one express lane, these drivers might say ‘Three lanes are good enough for me. I don’t want to have to pay a toll any longer. So the desire to pay a toll when the road is expanded gets lesser.
Hij onderbouwd deze conclusie met de vergelijking met de huidige stand van breedband in Japan en Korea, waar eveneens netwerkneutraliteit bestaat:
In Japan and Korea, where there is net neutrality and much greater competition among broadband providers than in the United States, there are also higher broadband speeds.
De onderzoeksconclusie is naar mijn idee even eenvoudig als logisch. Het doet me denken aan de softwarepatenten lobby die beweert dat de patenteerbaarheid van software tot meer innovatie zou leiden. Dat juist niet zo is, omdat met een (software)patent de concurrentie (veelal kleine innovatieve ondernemingen) kan worden uitgeschakeld. Daarbij krijg je dus de zelfde vraag: Waarom innoveren als je geen concurrentie te duchten hebt? En hier: Waarom investeren, als je daarmee je premium dataverkeer product minder interessant maakt?
Gelukkig heeft het vorige kabinet in het rapport Beleidskader Elektronische Communicatie (BEC) gesteld dat netwerkneutraliteit in Nederland moet worden beschermd en zich daarmee expliciet voor netwerkneutraliteit heeft uitgesproken.
Helaas zijn wij maar een klein land en gaat het interessant worden wat het Amerikaanse Congres binnenkort in de netwerkneutraliteits kwestie gaat beslissen. Het is te hopen dat er niet zal worden gezwicht voor de lobby van de lobby van de telecombedrijven, want zoals uit dit onderzoek blijkt zorgt netwerkneutraliteit juist voor minder investeringen in infrastructuur en vooral goed is voor hogere winsten voor telecombedrijven.
Het onderzoek zelf heb ik niet gevonden, de conclusies uit het onderzoek staan hier.
