De toekomst van gamehosting: Een oplossing

In het vorige artikel besprak ik het grootste probleem van de online game industrie. In dit artikel bespreek ik de oplossing die al door twee uitgevers wordt gebruikt.

Licensering: Nieuwe ontwikkelingen

EA (Electronic Arts) is in de zomer van 2005 gestart met ‘ranking’-software. Vanuit EA werden er een paar bedrijven aangewezen om hun speciale ‘ranked’-servers the hosten. Deze servers draaien een speciale niet-publieke versie van de gameserver. Door deze wijze van samenwerking met enkele gamehosters, wordt een minimaal kwaliteitsniveau gegarandeerd, zodat ‘ranked’-servers daadwerkelijk als premium dienstverlening wordt beschouwd door consumenten.

Het zelfde geld voor het spel America’s Army, waarvoor speciale ‘Honor’-servers zijn. Deze servers zijn erg prijzig, in ruil daarvoor krijgt de gamer verschillende spelverbeteringen, zoals nieuwe rangen, zelfs wanneer er met een karakter op andere ‘Honor’-servers wordt gespeeld. Hiermee wordt de levensduur van een spel aanzienlijk vergroot. In plaats van elke ronde opnieuw te spelen als een los spel, wordt het spel een ‘tour of duty’ waarin je wordt beloont voor de eerder gespeelde potjes. Een speciale ‘masterserver’ die de score van alle spelers bijhoudt. Daarnaast zorgt deze server er ook voor dat alle servers waarvan de scores worden bijgehouden, zijn geauthentiseerd.

In de toekomst zullen er nog veel meer online gelicenseerde spellen zoals Battlefield 2 en Battlefield 2142 komen. Dat zorgt niet alleen voor een betere speelbaarheid van de spellen, maar ook voor een stabiele bron van inkomsten voor de uitgevers. Duizenden servers die online zijn, die elke maand dertig dollar per maand opleveren. Het is (nog) niet het grote geld dat er wel met spellen op DVD wordt verdiend, maar wel genoeg om online gameing met het oog op de toekomst veilig te stellen.

De voordelen van licensering:

Licenseren heeft een aantal voordelen:

• Het garanderen van een minimaal kwaliteitsniveau door middel van contract of overeenkomst
• De mogelijkheid om een licentie te weigeren aan illegale of amateuristische ‘bedrijven’.
• Een lager ratio spelers per server, zodat er meer spelers op een server kunnen spelen
• De maandelijkse licentie kosten garanderen de toekomst van het spel
• Marketing: Officiële server verkopen beter
• Corrupte of gehackte servers zijn eenvoudig uit te schakelen

De nadelen van licensering:

Licenseren heeft ook nadelen. De uitgeverij krijgt controle over elke individuele gameserver. Dat betekent dat ze de concurrentie in een land kunnen verstoren door een monopolie op de gameserver markt te creeren. We hebben dit eerder gezien in Duitsland, Engeland en Frankrijk. In deze landen gaf EA één gamehoster het monopolie op het hosten van Battlefield 2. De prijzen in deze landen werden daarom drie keer zo hoog als waar dan ook. Het is daarom ook niet gek dat consumenten hun gameserver in andere landen gingen huren.

Dit is te voorkomen door het reguleren van de prijs in de overeenkomst of door het creëren van een Europese markt, een markt die vergelijkbaar is in grote wat betreft de VS, in plaats van het hebben van een partner programma per individueel Europees land. De consumenten in Europa zijn niet gebonden door de landsgrenzen, dit is internet, waar gaan grenzen zijn. De vraag is wanneer zouden de grote uitgevers zich dat realiseren?

Tweede punt, gelicenseerde gameservers hebben meestal een hogere prijs, gezien naast de hardware, software, dataverkeer, colocatie, support en overheid, de gamehoster ook licentiekosten dient te betalen.

Derde punt, bij de keuze gamehosters die gelicenseerde servers mogen draaien, hebben uitgevers de neiging om de voorkeur te geven aan de commercieel interessantste kandidaat. Dit kan worden voorkomen door een complete technische scan te doen van de verschillende kandidaten. De uitgever moet die technische kennis in huis hebben (“Linux, what’s that?”).

Doom scenario: Licentie per gamer

PC gaming is altijd al uniek geweest, maar dit kan snel veranderen. Nu games meer en meer games zich online afspelen (some games hebben geeneens een ‘single player’ modus meer!) een nieuw soort licentie schema zou kunnen worden geintroduceerd in tradionele FPS (First person shooters) games. Net zoals Microsoft Live of Blizzard’s World of Warcraft (WoW), pc gaming zou kunnen veranderen in een model waarin de gamer niet alleen de game (1) koopt maar ook een online abonnement (2). In dat geval de ontwikkelaar of uitgever, hosten hun eigen gameservers, met tot gevolg minder controle over de online gameplay voor de gamer. Gamers kunnen hun eigen servers niet meer beheren, kunnen geen eigen ‘maps’ mee gebruiken en geen ongewenste personen meer verwijderen.

Daarnaast zien we ook een dienstverlening van mindere kwaliteit bij Live en WoW. Waar het probleem van overvolle servers, die ook nog maar eens op een klein aantal geografisch verschillende locaties zijn geplaatst, normaal is. Als de dichtstbijzijnde server zich in een ander land bevinden, hebben de personen in dat land dan geen oneerlijk voordeel? Laatst maar niet het minst, het zal de ondergang van de ‘modding’ gemeenschap zijn, de scena waar fanatieke gamers nieuwe maps en gameplay wijzigingen ontwikkelen.

Dit doom-scenario zal er op zijn vroegst over enkele jaren zijn, maar dit zal de praktijk worden binnen enige tijd. Anderzijds is verplichte server licensering telkens gewoner aan het worden tegenwoordig, wat op zichzelf wel een goede ontwikkeling is.

Geschreven door Stijn Koster van i3D.net (in het Engels), door mij met toestemming van de auteur naar het Nederlands vertaald en gepubliceerd.

Wie het originele Engelse artikel wil lezen kan hier terecht.