Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

CO2 neutrale webhosting

  • Door
  • Arnout Veenman
  • geplaatst op
  • 24 augustus 2007 09:02 uur

DuurzamehostingNa Cleanbits heeft nu ook webhoster MoveNext een initiatief voor CO2 neutrale webhosting gelanceerd onder de noemer duurzame hosting. Alleen blijkt dat dit ondanks een speciale website en keurmerk puur een initiatief is om onder de aandacht te brengen dat MoveNext zijn eigen CO2 compenseert. Gezien ondermeer D66 en DigiBewust (ECP.NL) zich er bij hebben aangesloten is het als marketingcampagne geslaagd.

Het is goed om te zien dat er telkens meer aandacht komt voor energieverberuik door webhosters, al is dat vaak wel ingegeven door de hoeveelheid servers zich in één rack kunnen stoppen bij een bepaald energieverbruik. Daarnaast zie je ook dat datacentra telkens meer hun CO2 uitstoot gaan compenseren. Het Haarlemse datacentrum EvoSwitch noemt zichzelf het “eerste datacentrum dat volledig klimaatneutraal opereert” en verschillende andere datacentra zoals bijvoorbeeld EasyNet en Eweka compenseren hun CO2 uitstoot.

De volgende ISP’s (webhosters, datacentra, etc) zijn al klimaatneutraal:

Opereer jij ook klimaatneutraal of zit je in een klimaatneutraal datacentrum? Zet je bedrijfsnaam (+ url) in de comments (of stuur een mail) en dan voeg ik je toe aan de lijst.

Nijman, 24 augustus 2007 9:15 am

Tja afhankelijk van hoe groot je bent en hoeveel personeel je hebt rondlopen kun je al vrij makkelijk je CO2 compenseren. Gewoon allemaal vegetariër worden. Het schijnt dat je ipv 1 kilo vlees te eten 3 uur aan een stuk in je auto kunt doorrijden en al je lichten in huis kunt laten branden....

Jurrian, 24 augustus 2007 9:41 am

CO2-neutraal en CO2-compensatie... laat me niet lachen! Die groene energie die de zo schoon zou zijn wordt veelal opgewekt uit het verbranden van bio-massa. Daarbij wordt nog steeds CO2 uitgestoten, alleen kost het geen fossiele brandstoffen. Bij ee energie uit zonnepanelen en windmolens kun je al even grote vraagtekens zetten: productie van de panelen en molens kost meer energie dan ze in hun hele levensduur opwekken.

En CO2-compensatie: daarvoor planten ze gewoon een partij boompjes... maar die jonge boompjes nemen nog lang niet zoveel CO2 op als dat er uitgestoten wordt. Dat doen ze pas over een redelijke omvang krijgen (duurt nog zeker 15 tot 25 jaar). En ongetwijfeld worden er precies genoeg boompjes geplant... maar wat als er een paar boompjes dood gaan? Dan zit je met een tekort. Daar kun je wel weer nieuwe voor planten, maar dan begin je weer met een jong boompje dat bijna geen CO2 opneemt...

De maatregelen die echt helpen zijn naar mijn mening zaken als cold coridors (efficienter gebruik van de koele lucht), energie zuinige servers en bv. sensoren voor de verlichting in een datacentrum (zodat het licht niet onnodig blijft branden).

Met die CO2-neutraal en CO2-compensatie wordt naar mijn mening de consument alleen voor de gek gehouden.

Triloxigen, 24 augustus 2007 9:52 am

Deed Teleccity 2 ook niet aan groene stroom?
Dan zou iedere ISP daarin dus eigenlijk aan groene stroom doen.

Marijn, 24 augustus 2007 9:57 am

Wat nou als je al host in een datacenter dat klimaat neutraal is? En jij als hoster ook nog eens je co2 gaat compenseren? Bottom line is dan dat er meer c02 gecompenseert wordt dan uberhaupt wordt uitgestoten. :)

Nijman, 24 augustus 2007 10:03 am

Om nog even door te gaan op Jurrian:

en hoe komen die boompjes in dat bos (vroem vroem zeg ik).. Dan moeten er natuurlijk ook nog mooie reclamecampagnes worden gemaakt om er lekker te koop mee te lopen en dan natuurlijk liefst een full-colour in een groot blad.. En natuurlijk nog even naar Amazone vliegen om een leuke foto te maken...

Als iedereen nu eens eerst begint te begrijpen dat de vlees en melk producerende industrie verantwoordelijk is voor een groot (al dan niet het grootste) deel van de uitstoot dan komen we heel wat verder.

Dadelijk komen datacentra nog met excuusjes 'bij ons is het vijf graden warmer omdat dat minder energie en dus CO2 kost'.

Paul, 24 augustus 2007 10:21 am

Jurriaan..

Waarom denk je dat Eweka er onder valt, en ik denk andere partijen die hier genoemt worden ook, juist.. omdat we juist zoveel mogelijk energie besparende apparatuur gebruiken.

Bijv Airco's met een A++ rating, en servers met energiezuinige processoren, opteron EE/HE, AMD64 LV's, Xeon LV's etc.

Niels Huijbregts, 24 augustus 2007 10:51 am

@ Jurrian: niks is perfect, maar dat is geen reden om het dan maar helemaal af te schieten. Energie uit waterkracht en wind zijn wel degelijk rendabel en schoon (hoe het met de productie van zonnepanelen zit weet ik niet).

Over compensatie: ben ik met je eens. Bomen zijn fijn, maar ik vind dat wij als techies met een betere oplossing moeten komen dan het planten van boompjes aan de andere kant van de wereld. Door compensatiesystemen lijkt het alsof het probleem is aangepakt en iedereen dus ongestoord kan doorgaan met vliegen, autorijden of servers koelen.

Goed dat er gewezen wordt op vlees en melk, maar vergis je niet over de akelig grote hoeveelheid energie die internet elke dag consumeert. Het loont zeker de moeite, daar over na te denken. Al was het maar omdat koelere computers sneller lopen. Energiezuinige systemen zijn daarom niet alleen goed voor milieu en financien, maar ook voor snelheid.

Danny van der Mast, 24 augustus 2007 11:25 am

Denk er ook om, dat als bomen geplant worden, dat de CO2 uitstoot niet gecompenseerd wordt, maar tijdelijk opgeslagen wordt. Als de boom dood gaat, komt de CO2 weer vrij :)

Danny van der Mast, 24 augustus 2007 11:30 am

Wat we wel kunnen doen, is alle servers vervangen en overstappen op VIA processoren. Als we allemaal ons werk doen op een processor van 1W, dan verbruiken we veel minder stroom en hebben we minder koeling nodig, het voordeel is ook, dat je de voorkant en de achterkant van het rack vol kan stoppen met servers.

http://core.tweakers.net/nieuws/49049/VIA-introduceert-1W-x86-processor.html

Tevens heeft VIA met de introductie van de C7 beloofd, dat er bij iedere verkochte C7 4 bomen geplant zouden worden.

http://tweakers.net/nieuws/44396/VIA-presenteert-milieuvriendelijke-cpu.html

Mark, 24 augustus 2007 2:32 pm

En de bomen die gepland worden zullen over een aantal jaren zeker weer winstgevend gekapt worden? Compenseren alleen lijkt mij daarom niet de beste oplossing, mogelijk kun je uit de warmte bij een datacenter ook weer energie (stroom) halen, immers warmte is energie.

Alex Bik, 24 augustus 2007 3:12 pm

Jurrian: Je vergeet dat die biomassa dezelfde hoeveelheid CO2 uit de lucht heeft gehaald toen het groeide. En als je die takken in het bos weg laat rotten, komt die co2 er ook weer uit. Energie uit biomassa is dus wel degelijk co2 neutraal.

Jeroen, 24 augustus 2007 6:14 pm

Waarom staan wij niet in het lijstje :p
Bedrijven bij EvoSwitch zijn toch automatisch ook groen?;)

Danny Mekic', 24 augustus 2007 6:17 pm

@Jeroen:
Neem aan dat jullie ook een kantoor hebben waar energie wordt ge/verbruikt, auto's die rondrijden, etc. ;-)...

Arnout Veenman, 24 augustus 2007 6:19 pm

Jeroen, in dit geval is het wie niet vraagt wordt overgeslagen ;) Bij deze dus.

Paul Tienkamp, 24 augustus 2007 6:47 pm

Wij hebben het klimaateffect van onze website via cleanbits gecompenseerd.
Compensatie begint wel steeds populairder te worden als aflaat artikel. Voor een website is dat nog (betrekkelijk) onschuldig, maar vakantie-vliegreizen afkopen vind ik een zorgelijke ontwikkeling.
Onze aarde is niet groot om alle uitstoot met bosaanplant te compenseren.

Hostingpower, 25 augustus 2007 6:34 pm

Die website lijkt meer op een reclamesite voor ze dan iemand die er ook daadwerkelijk iets aan wilt doen.

Jeroen, 25 augustus 2007 8:02 pm

@ Danny:
Ik kan op papier aantonen dat ik geen auto bezit, en geen kantoor heb, geen computers heb etc.. en nu? ;-)

@ Arnout:
Het was als geintje bedoeld ;-)

syurio, 25 augustus 2007 11:55 pm

Die klimaathype is net zoiets als Second Life; leuk voor de marketing boys, maar in werkelijkheid gaat het nergens over.

Laten we zuinig zijn met energie omdat de olie op raakt, en zodat we minder afhankelijk hoeven te zijn van achterlijke landen die toevallig veel olie hebben.

De (relatief) schoonste oplossing is het bouwen van kerncentrales, maar dat wil links niet dus bouwen ze noodgedwongen weer van die kolencentrales.

  • Pingback: Drew’s Weekly Column » ISPx.nl

  • Stein, 26 augustus 2007 6:29 pm

    Er zit een gigantische economie achter die C02 neutraak hyper... terwijl de opwarming misschien niet eens met CO2 uitstoot te zien heeft.

    Feit is, de aarde warmt op en ge springen niet zorgvuldig om met onze schaarse bronnen. Dus energiezuiniger werken is een mooi doel.

    Wouter, 26 augustus 2007 10:15 pm

    Als ik met de trein naar het DC gaat (eweka) in plaats van met de auto of met de motor ben ik dan ook een CO2 neutrale webhoster??!

    -- ONZIN DIT ZEG --

    Frank, 27 augustus 2007 11:23 am

    Hoewel boompjes planten uiteraard haar invloed heeft op het milieu en een lovenswaardig iets is, zijn de meeste klimaat-specialisten erover eens dat het twijfelachtig is of het echt helpt tegen de opwarming van de aarde. Het verhindert immers niet dat er CO2 vrijkomt, het probeert die al vrijgekomen CO2 gewoon op te vangen, op te slaan of om te zetten. De klimaatjongens vergelijken het soms met een grote put die je graaft, alle CO2 in stopt en hoopt dat de put nooit open gaat.

    Wat wij doen (wij horen trouwens ook in dat lijstje jongens :)), is onze CO2 compenseren met CDM Gold Standard projecten. Dat zijn projecten die aan veel strengere eisen voldoen dan de andere. Oa het WWF ziet toe op de projecten die eraan voldoen en controleert ze heel regelmatig. Dit zijn projecten die verhinderen dat er CO2 uitgestoten wordt, en de CO2 uitstoot dus echt naar beneden halen.

    De reden dat de meeste boompjes planten, ligt aan twee factoren:
    - er is veel minder controle op (er zijn projecten gekend van bossen die al lang gepland waren, die er hoe dan ook zouden komen, maar nu snel als "CO2 compensatie" ingeschreven worden).
    - de prijs. Een ton CO2 compensatie in een "boompjes" project kost +/- 7 eur. Een ton CO2 compensatie in een CDM Gold Standard project kost al snel 20 eur.

    Remon Akkermans, 27 augustus 2007 5:44 pm

    Klimaatneutraal!

    Eureka Solutions
    Swiftway
    http://www.swiftway.nl
    http://www.swiftway.co.uk

    Arnout Veenman, 27 augustus 2007 6:13 pm

    Vooruit Remon, ondanks dat je geen Nederlandse ISP bent, heb ik je aan 't lijstje toegevoegd.

    Maikel Gommans, 27 augustus 2007 6:24 pm

    Helaas mag ik niet bij het lijstje omdat ik geen ISP ben. Maar ik host m'n websites wel vanaf m'n colo te Easynet :D

    Arjan Bijnen, 28 augustus 2007 12:01 pm

    Ook klimaat neutraal :)

    ATN Networks
    [url=]http://www.atn-networks.nl[/url]

    D, 28 augustus 2007 1:35 pm

    Indivision is ook zeer groen bezig.

    Arnout Veenman, 28 augustus 2007 1:47 pm

    Arjan en 'D', jullie zijn ook toegevoegd!

  • Pingback: 10 populairste ISPam.nl artikelen van augustus 2007 · ISPam.nl

  • Greenhost, 13 september 2007 7:59 pm

    Ook wij bieden compleet CO2 neutrale webhosting aan (gevestigd in EvoSwitch). Echter zijn wij ook tegen 'bomen planten'. Te makkelijk. Wij hebben dus zowel op kantoor als in het datacentrum groene stroom (kantoor: greenchoice). Maar we gaan verder dan de meeste andere. Zo hebben we gekozen voor een 'groene' bank, 100% recycled papier, FSC hout, energie zuinige hardware, LED verlichting etc. Op deze manier streven we naar een complete duurzame bedrijfsvoering.

    Arjan Bijnen, 13 september 2007 8:22 pm

    @Greenhost: Als jullie zozeer tegen het planten van bomen zijn omdat jullie van mening zijn dat dit 'Te Makkelijk' is, waarom zijn jullie dan uberhaubt (indirecte) klant van EvoSwitch geworden?

    Daarnaast een heel mooi verhaal maar ik mag aannemen dat jij (of een van je collega's) vandaag de dag nogsteeds in een benzine/diesel autotje naar het Datacentrum gaat voor onderhoud??

    Greenhost, 13 september 2007 11:30 pm

    @Arjan Bijnen

    Als je verdiept had in DC's, dan had je geweten dat EvoSwitch groene stroom van delta gebruikt, voor eigen gebruik auto's op aardgas (dus niet LPG) heeft en een andere koeling/airco heeft waardoor bespaard wordt op elektra. EvoSwitch plant dus beperkt bomen en heeft een goed doordacht duurzaam beleid. Ik denk dat je geen groener A-klasse datacentrum in Nederland kan vinden.

    Betreft autoritjes van ons zelf, wij zijn zeer beperkt in het datacentrum en proberen altijd meerdere onderhoudwerkzaamheden tegelijk te plannen en altijd buiten de spits om. Bovendien is EvoSwitch vanaf ons zeer goed te bereiken. Deze ritjes worden uiteraard wel gecompenseerd. Betreft dagelijks woonwerk verkeer, dat gebeurd op de fiets of (soms) met OV.

    Wat ik alleen aangeef, is dat het planten van bomen vaak als 'oplossing' wordt gebruikt om 'klimaatneutraal' te zijn. Wij proberen overal waar dat kan, het gehele proces duurzaam te uit te voeren.

    Arjan Bijnen, 14 september 2007 4:13 am

    @Greenhost: Vertel mij aub niet dat ik me niet verdiept heb in datacentrum cq EvoSwitch. Er is slechts een heel klein onderzoek nodig om er achter te komen dat wij zelf ook gebruik maken van dit datacentrum. Ik ben dus volledig op de hoogte wat EvoSwitch wel en niet doet mbt het groene beleid. Mijn vraagstelling was wat dat betreft meer op jullie eigen bedrijfsvoering gericht.

    Een 100% klimaatneutraal beleid is absoluut onmogelijk. Het compenseren van co2 uitstoot is allemaal erg leuk maar in principe breng je eerst schade aan om die vervolgens weer te herstellen.

    Greenhost, 14 september 2007 11:07 am

    @Arjan Bijnen
    Niet iedereen die in een bepaald datacentrum zit, verdiept zich er ook daadwerkelijk in. Ik ben blij te horen dat jullie bewust voor EvoSwitch gekozen hebben.

    Zoals ik mijn eerste post hier heb geschreven, gaat het me juist om de rest van de bedrijfsvoering. En ik heb juist kritiek op mensen die alleen maar compenseren (bomen planten). 100% klimaatneutraal is niet te halen, maar aandacht hebben voor het klimaat probleem waar dat mogelijk is wel, en dus, als er alternatieven mogelijk zijn die minderschadelijk of klimaatneutraal zijn, dan kiezen we daar voor.

    Arjan Bijnen, 14 september 2007 12:26 pm

    @Greenhost:
    Daarnaast is het natuurlijk niet altijd mogelijk om voor de alternatieven te kiezen vanwege kosten. Zo zal ik zelf ook liever zien dat er meer auto's gaan rijden op Waterstof (H2), elektra, Lijnzaadolie of zelfs Zonnebloemolie (en andere plantaardige olieen) dan op fossiele brandstoffen als aardgas. Dit mede omdat bij veelgebruik de mogelijkheden ook goedkoper aangeboden kunnen worden.

    Leuk om te weten is dat een diesel auto zonder aanpassing perfect draaid met een mengverhouding van ongeveer 60% zonnebloemolie en 40% diesel. De schadelijke uitstoot wordt hiermee met zoon 60% verminderd. Met enige ombouw en een warme motor is het zelfs mogelijk om op 99,9% zonnebloemolie te rijden. Klein nadeel, de auto kan een soort van oliebollenkraam geur af gaan geven.

    Helaas is het rijden op zonnebloemolie in Nederland verboden. Dit omdat de Nederlandse staat autogebruikers verplicht accijns te betalen over elke liter brandstof voor hun auto. Het betrapt worden met zonnebloemolie in de auto leverd zondermeer een bekeuring op van € 300,00 a € 400,00 op (afhankelijk van grote van tank).

    Ikzelf heb een poosje geleden contact op genomen met de Belastingdienst over het rijden op een plantaardige brandstof. Ik heb hun aangegeven te willen rijden op zonnebloemolie en bereid te zijn over elke liter accijns af te willen dragen. Bijzonder is dat eigenlijk niemand bij de belasting mij weet te vertellen hoe dit werkt en/of waar ik dit af kan dragen.

    Conclusie: Een schonere manier van transport begint bij de Belastingdienst.

    Mark, 14 september 2007 3:24 pm

    @Arjan:
    Het is niet mogelijk om accijns af te dragen over zonnebloem olie. Het rijden erop is niet verboden zolang je de accijns afdraagt.

    Laten ze dat eens lageliseren/accijns betalen mogelijk maken.

  • Pingback: CO2 uitstoot datacentra = CO2 uitstoot vliegtuigen · ISPam.nl

  • Rene Post, 7 april 2008 5:43 pm

    Duurzaam Internet is een fenomeen wat niet te stoppen is. Behalve nodig is het vooral ook rationeel en rendabel: stroom kost (steeds meer) geld, besparen kost even wat maar betaald zichzelf al snel terug.

    Bomen planten is inderdaad niet de oplossing van alles, groene stroom - waar ook nog wel wat aan te verbeteren valt - is een betere en veel goedkopere oplossing.

    In de gevallen waar deze (nog) niet toepasbaar is (zoals bij een individuele site die even niet wil verhuizen) is compenseren te verkiezen boven niks doen. Elke boom die je plant valt natuurlijk ooit weer om, maar daar kunnen meerdere generaties over heen gaan. Voor nu demp je wel degelijk het effect van onze ongebreidelde maar vaak erg lastig te vermijden CO2-uitstoot (met name met de auto). Voor later hoop je dat er op slimmere manieren energie wordt opgewekt, daar ligt uiteindelijk de oplossing.

    Discussie hierover is ook zeker welkom op de [url=http://www.ispam.nl/archives/1767/seminar-hoe-word-je-een-energiezuinig-en-duurzaam-hostingbedrijf/]bijeenkomst [/url] over Duurzaam Internet voor hostingbedrijven op donderdag 17 april in Leusen.

    Ik weet het nog zo niet, 8 april 2008 10:26 am

    Duurzaam internet is voornamelijk een leuke marketing insteek. Wat je ziet is dat de media campagnes al een eind op streek zijn zodat de consumenten daardoor al de indruk hebben dat de ingeslagen weg de beste is. Iedereen zegt toch hetzelfde?

    De ratio van steen en groen is voor 100% afhankelijk van bestemmingsplannen en (lokale) politieke voorkeur. Overigens klinkt het wel leuk "CO2 uitstook compenseren" en je slaapt er (net zoals de jaarlijkse gift aan Unicef) een stuk beter door. Maar de vraag is of dat 'compenseren' (als het al gebeurt door extra aanplant, in plaats van het anders labelen van reeds geplande aanplant; ik heb nog geen lijstjes met die extra aanplant gezien) überhaupt iets doet wat zinvol is. Ik ken nog genoeg wetenschappers die het broeikas effect betwijfelen (althans zoals het voorgesteld wordt).

    Ik vind het beperken van gebruik van bestaande energiebronnen veel zinvoller dat het boompje planten dat door Marketmakers verzonnen is (maar natuurlijk wel leuk te advertisen is; een positief bericht!). En het enige dat echt zoden aan de dijk zet, is het serieus ontwikkelen van alternatieve energiebronnen. Zolang het nog aan de afnemers is om investeringen daarin over 10-20-30 jaar terug te verdienen, wordt alleen de status quo bevorderd. Als er net zoveel geld en overtuiging in die ontwikkeling zou gaan als in de ontwikkeling van auto's en andere luxe artikelen, waren wij al een stuk verder. Maar dan stort de olieindustrie en aanleverbedrijven ineen, en die lobby is veel te machtig.

    Onze planeet 'redden'( vooropgesteld dat wij dat kunnen omdat wij alle processen begrijpen) is een complex proces en hangt net zoveel samen met flora en fauna beheer als beperking van de menselijke expansie. En dat gaat veel verder dan praten over low voltage cpu's (hoe zinvol op zich ook, als besparing van de consumptie). Het is echter een slechte zaak als kleine sectoren hun eigen ding gaan doen, omdat dit een noodzakelijke grote aanpak tegenwerkt en de mensen in slaap wiegt.

    Overigens is de discussie -zoals geinitieerd- absoluut nodig. Ik ben alleen bang dat het eenzelfde effect heeft als alle andere dingen waar over gepraat wordt: Zodra dat gebeurd is zijn de scherpe kantjes er vanaf en gaat alles weer verder zoals het was.

    Feedback!
    Fill out my online form.
    Laatste reacties

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.