Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

D66: 18 maanden dataretentie schendt mensenrechten

  • Door
  • Arnout Veenman
  • geplaatst op
  • 24 september 2007 07:39 uur

Politieke partij D66Het kabinet is onverbiddelijk, ondanks een negatief advies van de Raad van State, wil het kabinet 18 maanden dataretentie. Deze maand is het dataretentie wetsvoorstel naar de Tweede Kamer gestuurd. Alexander Pechtold van D66 heeft direct een amendement ingediend, waarin de dataretentie termijn naar het minimum van 6 maanden wordt veranderd, zo meldt Webwereld.

In strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens
Pechtold vindt dat 18 maanden dataretentie in strijd is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM), vanwege het ‘fundamentele recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer’. Pechtold stelt hierover in de toelichting bij zijn amendement:

In artikel 8 van het EVRM is bepaald dat inmenging van het openbaar gezag in dit fundamentele recht alleen is toegestaan indien dit in een democratische samenleving noodzakelijk is.

Pechtold uit ook felle kritiek op de Memorie van Toelichting bij het wetsvoorstel. Daarin wijst het kabinet op het feit dat strafrechtelijke onderzoeken niet mogen mislukken door een te korte termijn. Volgens Pechtold blijkt uit geen enkel onderzoek dat een langere termijn dan 3 tot 6 maanden, die telco’s nu al hanteren noodzakelijk is. Het vermeende nut staat dus niet gelijk aan de noodzaak, zo concludeert Pechtold.

Nederland loopt internationaal uit de pas
Verder is Pechtold het ook niet met het kabinet eens dat 18 maanden dataretentie nodig zijn voor goede internationale samenwerking:

Nu Duitsland, Oostenrijk, Luxemburg, Finland, Zweden en Tsjechië een termijn van zes maanden aanhouden en Frankrijk, Denemarken, Spanje en België voor een bewaartermijn van twaalf maanden kiezen.

Politie wil dataretentie per IP-pakket
In tegenstelling tot Alexander Pechtold van D66, vindt Aad Meijboom, voorzitter van de Raad van Hoofdcommissarissen, het dataretentie wetsvoorstel juist niet ver genoeg gaan. In een brief liet hij de wensen van de politie aan het kabinet weten. Deze zijn best schrikbarend:

  • 24 maanden dataretentie (liefst zelfs 60 maanden!);
  • dataretentie door/voor hostingbedrijven;
  • dataretentie per IP-pakket

Meijboom stelt in zijn brief dat voor zware criminaliteit en terrorisme eigenlijk zelfs een bewaartermijn van maar liefst 60 maanden (5 jaar) noodzakelijk is en haalt daarbij een aantal grote zaken aan, zoals het onderzoek naar de moord op Theo van Gogh, Nicky Verstappen, Deventer moordzaak en Schiedammer Parkmoord.

Het is wel bijzonder triest dat Meijboom de Schiedammer Parkmoord aanhaalt, in die zaak waren het politie en justitie die hebben lopen blunderen. In theorie kun je met meer dataretentie data, meer verdachten opsporen, maar ook meer onschuldigen verdacht maken.

Is de hele Tweede Kamer zo verstandig als D66?
Het gaat interessant worden of de hele Tweede Kamer zo verstandig is als de D66. Hopen doe ik van wel, maar gezien angst en de roep om maatregelen die de veiligheid bevorderen, de boventoon lijken te vieren, ben ik bang van niet. Lange leve de Eerste Kamer!

nilsko, 24 september 2007 10:31 am

24 maanden dataretentie (liever zelfs 60 maanden!);
dataretentie door/voor hostingbedrijven;
dataretentie per IP-pakket

Wie heeft er een cluebat?? ;-)
But seriously, wie is in staat de beste man even uit te leggen wat zijn wensen impliceren?

Wido, 24 september 2007 6:24 pm

per ip-pakket? Dus elke IP connectie die tot stand kwam en hoe lang deze duurde?

Dat is me wat zeg!

access_logs 18 maanden bewaren is al een kunst, met 1 server is dat niet zo'n probleem, gewoon je logrotate omhoog, maar zodra je clusters draait wordt het ineens een stuk lastiger.

Maar als het er door komt, verwacht ik wel een mooie uitleg van de overheid met exact alle details hoe we het op moeten slaan en presenteren.

Mark, 24 september 2007 8:04 pm

Zolang er maar zeer duidelijk is wat er bewaard moet worden en hoe het beschikbaar gemaakt moet worden is het te doen in de meeste gevallen. We hebben het daarbij niet over de kosten die ervoor gemaakt moeten worden.

MikeN, 25 september 2007 10:54 am

Of iets te doen is moet imho niet eens de discussie zijn. De verbonden risico's, de ideeën erachter, het nut en meer van dat soort zaken zou de discussie eens over moeten gaan. Hebben we niets geleerd van het verleden?

Arjan Bijnen, 25 september 2007 2:31 pm

Amnesty International 66? :)

Zoals Mark al stelt heb ik opzich opzich ook geen problemen met een dataretentie zolang de overheid maar duidelijk is over hoe en wat er bewaard moet worden. Daarnaast zal erg duidelijk moeten zijn dat de dataretentie er is om terroristme en andere zware criminele delicten aan te pakken.

Hetgeen waar ik voor vrees rondom de dataretentie is dat er misbruik van de mogelijkheden zal worden gemaakt vanuit de kapitaalkrachtige instanties zoals BREIN.

  • Pingback: ISPam.nl genoemd als bron in dataretentie amendement Pechtold · ISPam.nl

  • Feedback!
    Fill out my online form.
    Laatste reacties

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.