Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

Het juridische bolwerk uit Arnhem

  • Door
  • Arnout Veenman
  • geplaatst op
  • 14 juni 2006 10:02 uur

De problemen met het stoppen van de dienstverlening van Triple-V en het overnemen van de klanten door DahHosting waar ik tot nu toe al een, twee en drie keer over geschreven heb is nog steeds niet opgelost.

Het probleem dat bestaat is dat een aantal klanten uit privacy overwegingen de domeinnaam op de naam van Triple-V hebben laten zetten, waar ze Triple-V ook nog een vergoeding van 1 euro per domeinnaam voor hebben betaald. Nu Triple-V van de aardbodem verdwenen lijkt te zijn, moet je dus met je zaakjes terecht bij DahHosting.

Voor de verhuizing van de domeinnaam en de verandering van de houder van de domeinnaam moet de huidige houder akkoord geven, de officiele houder is Triple-V, waarvoor met Triple-V een katvangersovereenkomst is aangegaan. Om het protocol aan te houden zou Triple-V even een kruisje moeten zetten onder een houderwijziging en de domeinnaam kan zonder problemen verhuisd worden.

Echter is Triple-V in geen velde of wegen te bekennen, dus dan ben je op DahHosting aangewezen die zegt door Triple-V gemachtigd te zijn en deze reddende engel vraagt 10 euro voor elk kruisje dat hij onder een dergelijke houderwijziging moet zetten. Dat terwijl Triple-V voor de spoiler overeenkomst al betaald is. Echter sta je als houder tegen de muur omdat de SIDN onverbiddelijk is en toch echt een handtekening van Triple-V (of een gemachtigde) moet zien, anders wordt het weer teruggedraaid en krijg je 50 euro boete.

Dus zo zit je als domeinhouder (en nieuwe registrar) tussen wal en schip, of te wel tussen de SIDN en DahHosting, waarbij het duivels dilemma is om het risico te lopen op 50 euro boete of 10 euro per kruisje aan DahHosting te betalen. Waarbij elke dag dat de situatie voortduurt de daadwerkelijke houders van de domeinnamen weer een extra dag downtime genieten.

Al een week geleden is de SIDN op het hoogste niveau op de hoogte van deze situatie en zo is er zelfs contact geweest met de SIDN directie die zegt hier druk mee bezig te zijn. Echter sindsdien een aantal dagen is er weer niks gehoord van de SIDN en duurt dit probleem voort. Ik begrijp niet waar ze in Arnhem mee bezig zijn, maar ik heb zo’n vermoeden dat ze bezig zijn om de zaken juridisch dicht te timmeren en wellicht zelfs tot de conclusie komt dat je maar een kortgeding tegen DahHosting moet aanpassen, zulke uitspraken zijn afgelopen week al door de juridische afdeling van de SIDN (schriftelijk) geuit.

Als de persoon die de SIDN ‘op een positieve manier op de huid zou blijven zitten’ ga ik me er nu ook denk ik ook maar eens actief mee bemoeien, want op deze manier is de SIDN er niet voor haar klanten, maar beschermt deze bureaucratische molen enkel een uitvreter die dankzij hun juridische starheid zijn slachtoffers kan maken. De 19de zal ik aanwezig zijn bij de presentatie van het eindrapport van het domeinnaamdebat 2006 en dan zal ik de aanwezige SIDN medewerkers en directie hier op aanspreken, want dit is een complete schande!

N.L. van Renselaar, 14 juni 2006 1:09 pm

Ben benieuwd, hou ons op de hoogte!

Arnout Veenman, 14 juni 2006 3:00 pm

Op DeelnemersForum.nl dat ik eveneens faciliteer heb ik het volgende geplaatst, dat bericht en waarschijnlijk ook dit bericht op ISPam.nl heeft de SIDN op die manier bereikt:

Begrijpen ze niet dat de duur van de downtime voor de (daadwerkelijke) houders telkens verder toeneemt?! Dat ze zichzelf juridisch moeten indekken begrijp ik maar al te goed, echter heb ik zelf ook meer verschillende (3) juristen gesproken over de kwestie en die vinden het ook belachelijk. Zojuist heb ik hier ook melding van gemaakt op mijn weblog ISPam want dit loopt de spuigaten uit! http://www.ispam.nl/archives/77/het-juridische-bolwerk-uit-arnhem/

Hierbij nogmaals mijn oproep om zo snel mogelijk de houderwijzingen te fiateren, bij de gevallen waar de katvangers overeenkomst ivm anomiteit schriftelijk is overeengekomen. Anderzijds nu ook hier publiekelijk mijn oproep om 1 houderwijziging uit te voeren zonder fiat en dan de SIDN bellen om te vragen of het mag wat je gedaan hebt, het risico op een boete is mijnziens nihil gezien je via de katvangersovereenkomst contractueel houder bent en dat ook kan aantonen, echter wordt zo de zaak wel geforceerd en dat begint nu hard nodig te worden met deze opstelling van de SIDN

Feedback!
Fill out my online form.
Laatste reacties

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

Bedankt voor het succes van ISPam.nl
Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.