Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

SURFnet slachtoffer reguleringsdrang OPTA

  • Door
  • Arnout Veenman
  • geplaatst op
  • 7 augustus 2007 12:39 uur

OPTAIn haar zoektocht naar werk heeft OPTA haar gifpijlen (opnieuw) op wetenschapsnetwerk SURFnet gericht. OPTA eist van SURFnet dat het zich als openbaar communicatie netwerk bij haar registreert. SURFnet ontkent een openbaar communicatie netwerk te zijn en weigert zich daarom ook als zodanig te registreren bij OPTA. Daarom heeft OPTA SURFnet een last onder dwangsom van 5.000 euro per dag, met een maximum van 50.000 euro opgelegd!

Het besluit om SURFnet een last onder dwangsom op te leggen komt na 7 jaar uitwisseling van brieven, in november 2000 legde OPTA haar eis al op tafel, SURFnet veegde de eis van tafel. In 2004 na de wijziging van de telecomwet probeerde OPTA het opnieuw, maar na begin 2005 werd het weer stil van de kant van de OPTA. Op 13 maart 2007 liet OPTA weer van zich horen en volhard met de last onder dwangsom die SURFnet nu is opgelegd.

Is SURFnet wel of geen openbaar communicatie netwerk? SURFnet voert ondermeer aan dat het netwerk in opdracht van de overheid is gebouwd, ze het nationale onderzoekers netwerk is en enkel bepaalde partijen met een publieke functie op haar netwerk toelaat.

OPTA is van mening dat er een onderlinge communicatiebehoefte zou moeten zijn tussen de deelnemers aan het netwerk, terwijl er op SURFnet een bonte verzameling van verschillende partijen is aangesloten, van educatieve en culturele instellingen tot commerciële bedrijven met een maatschappelijke taak.

Wat mij betreft heeft OPTA zuiver juridisch gezien wel gelijk, maar aan de andere kant zou OPTA SURFnet met rust moeten laten gezien de bijzondere en belangrijke rol die SURFnet heeft. Wat dat betreft is OPTA dit jaar druk bezig met het zoeken naar werk en begint OPTA te leiden aan reguleringsdrang, waar eerst álle ISP’s en nu dus ook SURFnet het slachtoffer van lijkt te worden. In plaats van de markt gezond te houden, vergiftgt OPTA de markt!

Lees het volledige dwangsom besluit hier.

Alex Bik, 7 augustus 2007 1:03 pm

Ik vind het niet meer dan terecht dat Surfnet door OPTA aangepakt wordt. Het enige waar ik problemen mee heb, is dat het niet al veel eerder gebeurd is.

Op het eerste gezicht heb je gelijk, maar je ziet een aantal belangrijke punten over het hoofd:

- Een netwerk dat door de overheid is gebouwd zou zich JUIST aan de regels (die door diezelfde overheid zijn gemaakt) moeten houden.

- Als je internet toegang levert aan duizenden en duizenden studenten, kun je moeilijk volhouden dat je geen openbaar netwerk bent. Doelgroep of niet (daar houden ze zich niet aan, zie onder). Solcon heeft ook een bepaalde doelgroep, maar is toch echt een openbaar netwerk.

- Surfnet houdt zich niet aan de doelgroep. Surfnet levert ook internet diensten aan hele normale commerciele bedrijven, die op Surfnet feitelijk niets te zoeken hebben. Ik ga hier geen namen noemen, maar we zijn Surfnet al meer dan eens als concurrent tegengekomen bij bedrijven die niets met onderwijs en wetenschap te maken hebben. Hiermee concurreert Surfnet dus met ISP's die zich wel netjes aan de regels houden en netjes ieder jaar de rekening van OPTA betalen.

- Surfnet wordt gesubsidieerd. Door deze subsidie wordt de concurrentieverhouding nog schever.

- Surfnet is, vanwege het standpunt dat het geen openbaar netwerk zou zijn, niet aftapbaar. Dat is niet alleen kwalijk in het kader van opsporing (we weten allemaal dat de meeste illegale troep in Nederland van Surfnet af komt, of het nou gaat om botnets, hackpogingen of copyrightschendingen). Aangezien praktisch iedere student in Nederland toegang heeft tot Surfnet, is het een fantastische hideout voor mensen die dingen van plan zijn die het daglicht niet kunnen verdragen. Bovendien investeert Surfnet dus niet in aftapbaarheid van het netwerk, waardoor de concurrentiepositie nog verder scheef getrokken wordt. Ze maken hierdoor minder kosten.

Martijn Groenleer, 7 augustus 2007 1:41 pm

Je moet niet vergeten dat alle aangesloten partijen via Surfnet verplicht worden om hun netwerk aftapbaar te maken.

Daarnaast moet men op de seconde nauwkeurig kunnen verantwoorden welke gebruiker er van een ip adres gebruik heeft gemaakt.

Dit houd in dat er een behoorlijke accounting en authorizatie database achter zit. Maar daar hoor je niemand over.

Verder zou surfnet in twee delen opgesplitst moeten worden.
Deel 1 is het netwerk, de verzameling van interconnecties tussen de bedrijven en instellingen. Dit zonder de internet faciliteiten.

Deel 2 zou dan zijn Surfnet Internet, de partij die een vlan levert over het netwerk om zodoende internet en andere diensten beschikbaar te stellen aan partijen aangesloten bij Deel 1.
Hier mee zou het voor ISP's ook mogelijk worden om bandbreedte te verkopen over het surfnet netwerk aan instellingen.

Het nadeel is dat Surfnet momenteel zijn bandbreedte tegen kostprijs zo'n beetje verkoopt (bij mijn weten). Ze hoeven toch geen winst te maken.

Alex Bik, 7 augustus 2007 2:01 pm

Kun je me 1 door Surfnet aangesloten partij noemen die aftapbaar is?

Martijn Groenleer, 7 augustus 2007 2:10 pm

Ja, maar ik zie er niet het nut van in waarom ik die naam hier bekend zou moeten maken.

Ik kan je alvast vertellen dat de partij die ik ken meerdere surfnet aansluitingen heeft. En daarnaast enkele lichtpaden.

De partij heeft niet de aftap apparatuur aan zichzelf zoals justitie dat eist. Dat is ook niet te doen. Maar ze kunnen wel per poort overal in het netwerk het verkeer aftappen. Daarnaast weet ik dat er een contract is om de benodigde apparatuur in zeer korte tijd te kunnen plaatsen.

Vergeet niet dat er een verschil is tussen aftapbaar conform Justitie eisen en aftapbaar volgens Surfnet...

Alex Bik, 7 augustus 2007 2:20 pm

Voor elke partij die je kunt noemen (desnoods per e-mail), noem ik je er 1 die niet aftapbaar zijn.

Niemand eist dat je de appratuur zelf hebt. Hint: www.nbip.nl.

Martijn Groenleer, 7 augustus 2007 2:31 pm

O, mijn zin over het eisen is enigzins scheef. Justitie eist dat je binnen x tijd de tap kunt plaatsen nadat hiertoe opdracht is gegeven. Dat is inderdaad anders dan het hebben van de apparatuur.
Ja ik ben bekend met nbip.nl.

Ik weet dat er partijen zijn die niet aftapbaar zijn.
Er zijn meer partijen die niet aftapbaar zijn, dan het aantal die dat wel zijn.
De partij die ik bedoel die is dus ook niet aan een regio gebonden maar zit zo'n beetje door het hele land.

Martijn Groenleer, 7 augustus 2007 2:33 pm

Off-topic:
Er zit een tijdsverschil van 7 minuten tussen de tijd van de server en de daadwerkelijke tijd.

Arnout Veenman, 7 augustus 2007 2:38 pm

Martijn, dat klopt helaas inderdaad. Ik heb het gemeld :| Thx!

Alex Bik, 7 augustus 2007 3:11 pm

Martijn, de eis is 'onverwijld'. Er is nergens gespecificeerd binnen hoeveel tijd dat zou moeten zijn. Zowel de behoeftestellers (waarvan justitie er slechts 1 is) als de toezichthouder (het Agentschap Telecom) zijn erg blij met manier waarop wij het aftappen voor onze deelnemers regelen.

Ik begrijp niet zo goed waar je opmerking vandaan komt dat justitie iets anders zou eisen, dat is niet zo.

Triloxigen, 7 augustus 2007 4:32 pm

Opta heeft een begrotingstekort?

tdw, 8 augustus 2007 1:25 pm

[quote]Surfmet BV weigert als ..[/quote]
OPTA is lekker bezig zo te zien.

Maar van een openbaar netwerk lijkt mij geen sprake. Die duizenden studenten moeten wel eerst student zijn voordat ze gebruik kunnen maken van de verbinding..

Alex Bik, 8 augustus 2007 3:31 pm

Er zijn ontzettend veel niet-studenten die aan surfnet hangen. ALleen al alle woningen van Idealis in Wageningen hangen aan surfnet en daar wonen echt niet alleen studenten in. Een oud collega van me woonde in zo'n complex, die had gewoon 100 mbit UTP uit de muur, via Surfnet het internet op. En dat is echt geen uitzondering. Ook zijn er talloze commerciele bedrijven die surfnet connectivity gebruiken.

Dan daarbij, hoe wil je een netwerk wat ongefilterd aan het internet hangt 'niet openbaar' noemen?

  • Pingback: SURFnet registreert zich “onder bezwaar” bij OPTA · ISPam.nl

  • Pingback: Internetrecht: actualiteiten en commentaar

  • A.J.J.van.Peenen., 20 augustus 2008 6:39 pm

    Mijnh-mevr

    ik krijg soms twee tot drie mails binnen in het engels geschreven het gaat in hun mail over electronica en ze blijven maar steeds door gaan met mailen mijn vraag aan u kunt u hier iets aan doen en kan ik van u een mail adres krijgen zodat ik de berichten die ik krijg kan door stuuren

    vriendelijk groetend
    arie van peenen

  • Pingback: Voordeel van informele samenwerking (Column) » Clippy.be

  • arie.van.peenen., 12 december 2010 4:36 pm

    ik heet ook a.j.j.van.peenen.

    Feedback!
    Fill out my online form.
    Laatste reacties

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.