Journalistiek

Onpartijdig, onafhankelijk nieuws, uitsluitend in dienst van het branchebelang.

Toelichting van LeaseWeb op het hoger beroep tegen BREIN

  • Door
  • Arnout Veenman
  • geplaatst op
  • 13 juli 2007 14:21 uur

LeaseWebVandaag heb ik van Con Zwinkels, Managing Director van LeaseWeb een toelichting gekregen op het hoger beroep tegen BREIN. Gezien de kwestie rondom Demonoid.com vergelijkbaar is met die van Everlasting, was sowieso te verwachten dat de website offline moest worden gehaald en dat de klantgegevens moesten worden verstrekt.

Daarom heeft LeaseWeb aan de eisen van BREIN toegegeven al is de door BREIN geeiste kansloze schadevergoeding van 70.000 euro wel van tafel geveegd door LeaseWeb! Het hoger beroep in de eerdere zaak om de torrentwebsite Everlasting gaat juist wel door. De volgende drie punten zijn volgens Zwinkels namelijk nog niet behandeld:

  • Klantgegevens kan Stichting Brein nog steeds opvragen/eisen in gelijksoortige zaken
  • Er is geen werkbare procedure met Stichting Brein (men weigert overleg)
  • Er is geen duidelijkheid omtrent legaliteit van bittorrent sites. I.t.t. hetgeen Stichting Brein beweert heeft de kortgeding rechter zich daar helemaal niet over uitgesproken.

Zwinkels haalt ook hard uit naar de werkwijze van BREIN en de wijze waarop Tim Kuik LeaseWeb bestempelt als “veilige haven voor illegale websites”:

Voor LeaseWeb is dit een principiële zaak. De 2 sites die nu offline zijn gehaald hebben volstrekt geen financiële impact. Stichting Brein lijkt dat maar niet te willen snappen. LeaseWeb is als wereldwijde Top30 hosting provider totaal niet afhankelijk van bittorrent sites. Laat staan dat wij een ‘safe haven’ zijn voor illegale sites.

Echter; zowel de bescherming persoonsgegevens alsmede de uitingsvrijheid zijn in het geding. Stichting Brein kan niet, hoe graag ze dat ook wil, als opsporingsinstantie worden gezien die willekeurig gegevens kan opvragen en censuur kan toepassen.

Zwinkels stelt juist goed samen te werken met de officiële instanties, zoals KLPD, FIOD en OPTA om illegale sites uit de lucht te halen. Echter moet LeaseWeb zich daarbij onpartijdig houden en als leidraad de Nederlandse wetgeving gebruiken. Met 150.000 sites in hun netwerk kan LeaseWeb niet voorkomen dat daar illegale sites tussen zitten.

Daarbij is het zo dat ongefundeerde en/of onvolledige aanvragen van partijen, waaronder BREIN, niet door LeaseWeb serieus genomen kunnen worden. Ook is er ook nog geen rechter die zich over de legaliteit van bittorent sites heeft uitgesproken. Volgens Zwinkels is het ook niet zo vanzelf sprekend als BREIN doet voorkomen dat deze daadwerkelijk illegaal zou zijn. Uitwisseling gaat namelijk rechtstreeks tussen pc’s en niet via een centraal punt.

Zwinkels stelt verder over het hoger beroep en BREIN:

Aangezien wij duidelijkheid wensen m.b.t. de 3 eerdergenoemde punten (bescherming klantgegevens, duidelijkheid omtrent de legaliteit van bittorrent sites, goede werkprocedure met Stichting Brein), stellen wij hoger beroep in. Saillant details is dat Stichting Brein met vrijwel elke grote Nederlandse ISP wel in de rechtzaal heeft gestaan (XS4all, Planet, UPC, KPN, Wanadoo, etc). Het is betreurenswaardig dat Stichting Brein is haar ijverigheid constant een onjuiste weergave van de werkelijkheid geeft en rechten wil laten wijken voor het belang van haar leden. Zo is het m.n. slecht gesteld met de naleving van de privacy regelgeving.

Uiteraard zijn wij tegen illegale verspreiding van o.a. auteursrechtelijk beschermde werken. Maar er moet wel voor worden gewaakt dat bij de bestrijding hiervan andere wetten in grote mate worden geschonden en op onjuiste gronden acties worden genomen.

LeaseWeb mag zich buigen over een grote toestroom van klanten die op zoek zijn naar een professionele hosting provider die staat voor haar principes en vecht voor de rechten die zijn verankerd in onze rechtstaat. LeaseWeb heeft hiervoor minder tijd voorhanden dan Stichting Brein; de stichting hoeft geen commercieel belang na te streven en lijkt met een oneindige oorlogskas een heel leger juristen en onderzoekers aan de gang te houden. Dit leidt tot vreemde situaties waarbij overleg niet tot de mogelijkheden lijkt te behoren en nieuwe juridische procedures worden opgestart zonder de uitkomst van gelijkluidende zaken af te wachten.

Het hoger beroep is geslaagd wanneer er duidelijkheid door wordt verschaft en rechten worden beschermd. Het maakt Zwinkels daarbij in principe niet uit of bittorrent websites al dan niet zijn toegestaan. Een verbod op bittorent websites zal door LeaseWeb ook niet als verlies worden gezien, maar juist als duidelijkheid. Zwinkels stelt daarover:

LeaseWeb is een hosting provider, en geen webmaster. Hopelijk zal Stichting Brein dat eens gaan beseffen.

Wordt vervolgd! En nogmaals mijn complimenten aan LeaseWeb dat ze de handschoen blijft oppakken in het gevecht tegen BREIN en zo niet enkel opkomt voor haar eigen belangen maar ook die van haar klanten, de concullega ISP’s en internet gebruikers! Succes LeaseWeb!

alrik, 13 juli 2007 2:24 pm

Vooral de laatste quote van Leaseweb is een mooie, kort maar krachtig de kern van een steeds groter wordend probleem.

Triloxigen, 13 juli 2007 3:40 pm

Kuddo's voor LSW.

Simon Hania, 13 juli 2007 4:48 pm

He, XS4ALL heeft nooit vor de rechter gestaan in een zaak tegen Brein. Da's vermoedelijk strategie van Brein. XS4ALL is tot de tanden gewaoend ;)

TotallyHosted, 13 juli 2007 6:27 pm

Klasse reactie van Leaseweb. Niets aan toe te voegen; de werkwijze en gedachten van Brein zijn ronduit storend.

Thomas Wouters, 13 juli 2007 7:20 pm

Arnoud, maar hoe zit het nu met die verklaring die ze hebben getekend?

Arjan Bijnen, 13 juli 2007 7:29 pm

Mooie reactie van LeaseWeb. Naar mijn mening gaan ze perfect met het geklooi van BREIN om.

Blijkt hierbij ook maar weer hoe hardleers BREIN is. ISP's mogen officieel zonder tussenkomst van een gerechtelijk bevel, een eventuele 3de partij niet voorzien van privacy gevoelig gevens. FIOD ECD, KLPD en/of ustitie kunnen dergelijke gegevens uiteraard wel zonder eenige probleem opvragem bij een ISP.

Wanneer BREIN gegevens wenst te ontvangen van een ISP dient BREIN deze ISP eerst voor de rechter te dagen. Wanneer de rechter het eens is met de verstrekking van de gegevens is dit geheel geen probleem meer. Lastige voor de ISP is echter dat BREIN ook eist de kosten voor de hele zaak vergoed te krijgen van de ISP. Wanneer dit laatste eens niet gedaan zal worden door BREIN denk ik dat de ISP's veel eerder zullen meewerken.

  • Pingback: BREIN wint ook hoger beroep over bittorrent website Everlasting.nl | ISPam.nl

  • Feedback!
    Fill out my online form.
    Laatste reacties

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Koen Stegeman, Editor-in-Chief & founder Hostingjournalist.com: Jammer Arnout, maar je hebt een mooie bijdrage aan de hosting industrie geleverd, en dat jaren lang....

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Dillard Blom: Jammer dat een 'instituut' verdwijnt, en daarmee een bron van informatie over actuele zaken (en opin...

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    L.: Uit automatisme kijk ik toch nog steeds elke dag naar ispam.nl, toch de hoop dat er nog een berichtj...

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Toni Donkers: Arnout bedankt! ik ga het missen dat is een feit!

    Bedankt voor het succes van ISPam.nl
    Marcel Stegeman: Ik zie het nu pas. Inderdaad jammer maar ik kijk nu al uit naar het volgende project.